質問:
仕事に関する基本的な熱力学の質問
Jacob
2019-12-09 04:50:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

熱力学に取り掛かっていますが、内部エネルギーの変化の定義に関する基本的な基本的な質問があります $ \ mathrm {d} U $ span>:

$ \ mathrm {d} U = T \、\ mathrm {d} S-P \、\ mathrm {d} V + \ sum \ mu_i \、\ mathrm {d} n_i $ span>

まず、 $ \ mathrm {d} W $ spanが当てはまらない理由がわかりません。 >は $ P \、\ mathrm {d} V + V \、\ mathrm {d} P $ span>として定義されていますが、 $ P \、\ mathrm {d} V $ span>。体積は一定ですが、粒子数が増えて圧力が上がる状況が想像できます。この圧力の上昇は内部エネルギーも増加させると思います。

次に、同じように、 $ \ mathrm {d} Q $ span>が $ T \、\ mathrm {d} S $ span>であり、 $ T \、\ mathrm {d} S + S \、\ mathrm {ではありません。 d} T $ span>。気温の変化はきっと内部エネルギーを変えると思います。

p.VはWではないため、微分p.dV + V.dpはdWではありません。一定のVでは、機械的な作業は行われません。同様に、T.SはQではないため、TdS + SdTはdQではありません。dSはdQ / Tとして定義されます。
@PoutnikdSは$ \ frac {\ text {đq}} {T} $ではなく、$ \ frac {\ text {đq} _ {rev}} {T} $ジェイコブ:仕事は力x距離であり、pVの場合仕事、$đw= --p_ {ext} dV $を与えます。リバーシブルパスを選択した場合、$ p_ {ext} = p_ {sys} = p $ => $đw_{rev} = --pdV $
@theoristもちろんです。しかし、それは上記の公式と私のメモに暗示されています。シンボルを保持しました。
@Poutnik必要に応じて、私はすべて速記です。しかし、$ q $と$ q_ {rev} $の違いは熱力学の中心であり、その違いが新入生にとって混乱の主な原因であることを理解していません。したがって、その区別を理解しているかもしれませんが、エントロピーを熱流に接続するときに$ q_ {rev} $に$ q $を使用することは大きな間違いであるだけでなく、混乱を広げます。
@theorist同意します。OTOHでは、qとq_revの違いについて説明する必要がありますが、コメントの範囲に適合しません。
1 回答:
Buck Thorn
2019-12-09 17:59:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

まあ、答えはトリッキーです。しかし、本当に難しい部分の前に、一歩下がって、第1法則の一般的なステートメントを検討することをお勧めします。

$$ dU = \ sum_i \ left (\ frac {\ partial U} {\ partial q_i} \ right)_j dq_i $$ span>

ここで、 $ q_i $ span>はシステムの広範な調整。これは、一般化された力とエネルギーの関係に関する標準的な説明と一致していることに注意してください(座標の導関数は力です)。

偏微分仕事の場合、 $ q_i = V $ span>および

$$ \ left(\ frac {\ partial U} {\ partial V} \ right)_j = -p $$ span>

問題の偏導関数は、他のすべての広範な変数(粒子の数を含む)を一定に保って評価されます。システムの化学組成に変化がある場合、化学力(物質iの化学ポテンシャルと呼ばれます)を

$$ \と定義できます。 left(\ frac {\ partial U} {\ partial n_i} \ right)_j = \ mu_i $$ span>

そして

のように非常に少量の化学作用 $$ \ left(\ frac {\ partial U} {\ partial n_i} \ right)_j dn_i = \ mu_i dn_i $$ span>

Asコメントに記載されているように、OPで提示された熱力学の第1法則と第2法則を組み合わせた定式化は、可逆pV作業の場合の第1法則の特定の表現であり、第1法則のより一般的な定式化は

$$ \ begin {align} dU & = dq + dw \ end {align} $$ span>

$ dU $ span>は正確であり、前の式の右辺の微分は不正確である可能性があります。可逆プロセス(微分 $ dw $ span>と $ dq $ )のpVと他のタイプの作業を区別するスパン>正確になります)私たちは書くことができます

$$ \ begin {align} dU & = dq_ {rev} + dw_ {pV、rev} + dw_ {nonpV、rev} \\ & = dq_ {rev} + dw_ {pV、rev} + \ sum_i \ mu_i dn_i \\ & = TdS + dw_ {pV、rev} + \ sum_i \ mu_i dn_i \ end {align} $$ span>

2番目平等は、最初から第2法則を使用して続きます。次に、pV作業の場合は $ dw = -p_ {ext} dV $ span>以降、 $ p_ {ext} = p_ {sys} = p $ span>作業が可逆的に実行されると、OPの式に到達します。

体積は固定されているが、粒子数が増えて圧力が上がる状況を想像できます。この圧力の増加は内部エネルギーも増加させると思います。

粒子の数を変更するプロセスをどのように定義するかに注意する必要があります。周囲から粒子を入れることができるオープンシステムはありますか?

一定のTで理想気体を周囲からシステムに転送するとします。システムは、ある時点で密閉する小さなオリフィスを備えた低圧の容器で構成されています。ガスは理想的であるため、一定のTでの圧力によるエネルギーの変化はありません。体積変化がないため、機械的な作業は行われませんが、粒子数の変化は明らかにエネルギーの移動に相当します。これは、エントロピーがあれば、 $ dU $ span>の $ \ sum_i \ mu_i dn_i $ span>という用語で説明されます。は一定です。粒子数の変更は「化学的」作業になります。

次に、同じように、dQがTdS + SdTではなくTdSとして定義されている理由もわかりません。気温の変化は確かに内部エネルギーを変えると思います。

温度が変化すると内部エネルギーが変化する可能性がありますが、熱やエントロピーの定義を変更する必要はありません。方程式 $ dQ = TdS $ span>は、熱の可逆的な伝達に対してのみ成り立ち、一般的ではありません。

ここで注意が必要な部分です。

書くことができる

$$ dU = -pdV-Vdp + SdT + TdS + \ sum_i \ mu_i dn_i + \ sum_i n_i d \ mu_i $$ span>

$$ U = -PV + TS + \ sum_i n_i \ mu_i $$ span>

つまり、

$$ 0 = -Vdp + SdT + \ sum_i n_i d \ mu_i $$ span>

これは、ギブズ・デュエム関係として知られています。

一般的に、これは適切で徹底的な答えです。ただし、式:$ dU = dq + dw + \ sum_i \ mu_i dn_i $は正しくありません。状態変化が可逆的である場合にのみ有効です($ dw_ {rev} = -PdV $はPV作業、$ dq_ {rev} = TdW $)。たとえば、Denbigh 1981、p81を参照してください。作業は*周囲*の変化として定義されることに注意してください。これは、可逆的な変更のためのシステム状態関数とのみ同等と見なすことができます。$ \ sum_i \ mu_i dn_i $を「化学作業」と呼ぶのは誤解を招く恐れがあります。
@ratsaladコメントをさらに検討する必要がありますが、現在は同意しません。$ dU = dq + dw_ {pV} + dw_ {non-pV} $と書くことができます。非pV部分には、化学変化が含まれます。これは、化学ポテンシャルに関連する可能性があり、*非pV作業を行うために使用できる*自由エネルギーの変化です。dUは正確であるため、$ dw + dq $の合計が保存されていれば、余りに何が起こるかは二次的なものです。しかし、私はこれを別の方法で提示する必要があるかもしれません。
あなたの新しい方程式は確かに有効です。問題は、$ dw_ {non-PV} $を$ \ sum_i \ mu_i dn_i $で識別することです。これは、可逆プロセスでのみ作成できます。これは、リバーシブルパスの$ dq $が$ TdS $としてのみ識別される方法と似ています。一般に、$ TdS \ geq dq $、および$ dw_ {rev} = -PdV + \ sum_i \ mu_i dn_i \ leq dw $。多くの実際的なケースでは、$ dq = \ sum_i \ mu_i dn_i $のように、車のバッテリーの端子を短絡すると、$ dw = 0 $になり、$ \ sum_i \ mu_i dn_i $のエネルギーは完全に熱として放出されます。
@ratsaladコメントありがとうございます。私は、非pV作業についてより一般的に話すべきときに、化学プロセスに関連する作業について指摘しようとして、いくつかのステップを複雑にしたことがわかります。うまくいけば、それはもう少し明確です。
表記上の注意:$ q $と$ w $は不完全微分であるため、「$ dq $」または「$ dw $」と書くのは誤りです。適切な表記は$ \ delta q $または$ \ delta w $です。
@Andrewおかげで、私は個人的にクロスバー表記に慣れていますが、mathjaxに相当するものを探すことはできませんでした。代わりに、可逆性を示し、明示的にするために添え字を使用します。$ \ delta $を導入するには、追加の定義も必要です。一度定義すると明示的になりますが、より多くの表記を追跡する必要があります。
@Andrewこの規則は主観的な選択であり、熱力学の文献では一般的ではありません。たとえば、AtkinsとDenbighは、不完全微分に$ dx $を使用します。実際、この区別は主に利便性であり、読者へのヒントであり、数学的には必要ありません。これは、不正確な微分と正確な微分の両方が基本的に微分形式(つまり、微小な変化)であるためです。完全微分は、関数の微分として表現できる特殊なケースです。与えられた微分が正確であるか不正確であるかは、仮定に基づいて証明されなければなりません。
別の規則は、$ DW $と$ DQ $(大文字)を使用して不正確さを示すことです。


このQ&Aは英語から自動的に翻訳されました。オリジナルのコンテンツはstackexchangeで入手できます。これは、配布されているcc by-sa 4.0ライセンスに感謝します。
Loading...